來源： 《招標采購管理》
一、基本案情
某縣江南實驗學校擬建設(shè)校舍，縣教育局（簡稱“教育局”）作為申請人，向縣政府采購辦提交了江南實驗學校建設(shè)項目《政府采購申請表》。經(jīng)縣政府采購辦確認，縣教育局與某招標代理公司簽訂了招標代理合同，并開始組織進行對外招標，包括原告長城公司在內(nèi)的十四家企業(yè)提交了投標資格預審文件。
2015年3月20日，江南實驗學校建設(shè)項目經(jīng)評標委員會評標后公布了評標結(jié)果，長城公司被推薦為第一名中標候選人。在評標公示期間，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站“天涯論壇”之“網(wǎng)絡天下”版塊出現(xiàn)了《質(zhì)疑江南學校工程招標》的匿名網(wǎng)帖。縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（簡稱“住建局”）調(diào)查后，要求長城公司對相關(guān)問題進行說明。之后，住建局向教育局發(fā)出《關(guān)于建議取消江南實驗學校建設(shè)項目第一中標人的函》，建議教育局取消第一中標候選人的中標資格，確定第二中標候選人為中標人。
2015年4月20日，教育局決定采納住建局的建議，擬取消長城公司第一中標候選人資格，長城公司回函提出異議，并表示將依法維權(quán)。2015年5月12日，原告長城公司遂向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求判令：1.住建局做出的《關(guān)于建議取消江南實驗學校建設(shè)項目第一中標人的函》違法無效；2.教育局取消原告第一中標候選人資格的通知違法無效。
二、法律分析
1.本案是否屬于人民法院行政訴訟受案范圍
原告長城公司認為，依據(jù)《招標投標法》第七條的規(guī)定，雙方在招標投標活動中的所有行為應當接受國務院國辦發(fā)〔2000〕34號文確定的行政監(jiān)督職能部門即建設(shè)行政主管部門的行政監(jiān)督。住建局作為招標投標活動的行政監(jiān)督部門，啟動對涉案招標投標活動進行調(diào)查；因為調(diào)查認為長城公司在投標活動中有弄虛作假、騙取中標行為，遂致函招標人縣教育局，建議該局取消長城公司第一中標候選人資格，均系依據(jù)《招標投標法》第七條的規(guī)定，行使自身行政監(jiān)督職責的行為表現(xiàn)。住建局辯稱，該局對教育局的建議函只是行政機關(guān)內(nèi)部往來函件，不具行政約束力，其取消長城公司第一中標候選人資格的建議是否被采納，完全取決于教育局的意志。法院認為，這一說法不符合《招標投標法》第七條“招標投標活動及其當事人應當接受依法實施的監(jiān)督”的規(guī)定，教育局作為涉案建設(shè)工程項目招標人，系參與招標投標活動的當事人，對住建局的行政監(jiān)督意見依法沒有選擇權(quán)。教育局基于前述意見取消長城公司第一中標候選人資格后，住建局履行行政監(jiān)督職責的行為，對參與投標人長城公司的利益已經(jīng)造成實質(zhì)影響。該公司據(jù)此提起行政訴訟，符合《行政訴訟法》第二條“公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟”的規(guī)定，屬于人民法院行政訴訟受案范圍。
2.住建局建議招標人取消中標候選人中標資格是否違法
《招標投標法》第六十一條明確規(guī)定，“本章（注：第五章法律責任）規(guī)定的行政處罰，由國務院規(guī)定的有關(guān)行政監(jiān)督部門決定”，可見住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部門對招標投標活動及其當事人進行行政監(jiān)督，應當適用《行政處罰法》的規(guī)定。住建局在調(diào)查中雖通過函詢，聽取了原告長城公司就網(wǎng)帖質(zhì)疑問題的陳述、申辯，但就認定該公司“弄虛作假、騙取中標”和“應當取消其第一中標候選人資格”的處理意見，沒有依照《行政處罰法》第三十九條、第四十條的規(guī)定，制作行政處罰決定書，并依法送達當事人，同時告知其依法享有的提起行政復議或行政訴訟的權(quán)利，住建局以向招標人教育局發(fā)函的形式，實施取消原告第一中標候選人資格的監(jiān)督結(jié)果，屬變相實施行政處罰，程序違法。教育局由此取消原告長城公司中標候選人資格，實際造成對行政協(xié)議締結(jié)要約的撤銷，因而也缺乏合法依據(jù)。
三、法院判決
法院經(jīng)審理后認為，住建局以《關(guān)于建議取消江南實驗學校建設(shè)項目第一中標人的函》，建議被告教育局取消原告長城公司第一中標候選人資格的具體行政行為程序違法；被告教育局取消原告第一中標候選人資格，實質(zhì)撤銷行政協(xié)議要約，缺乏合法依據(jù)，均應予以撤銷。判決撤銷被告住建局做出的《關(guān)于建議取消江南實驗學校建設(shè)項目第一中標候選人資格的函》；撤銷被告教育局做出的《關(guān)于取消原告長城公司江南實驗學校建設(shè)項目第一中標候選人資格的通知》。
作者：宦文祥（陽光時代律師事務所）
新聞動態(tài)
機構(gòu)概況
公司資信
企業(yè)文化
經(jīng)典案例
人才招聘
聯(lián)系我們
下載中心